Il diffondersi dei movimenti negazionisti nei confronti delle verità scientifiche rappresenta uno dei fenomeni sociali e culturali più rilevanti dell’epoca contemporanea. Dal rifiuto dei vaccini alla credenza nella Terra piatta, dal rigetto del cambiamento climatico alle teorie del complotto sulla genetica o sull’intelligenza artificiale, assistiamo a una crescente difficoltà nel riconoscere l’autorità del sapere scientifico. A un primo sguardo, si potrebbe pensare che queste posizioni siano il frutto di meri dubbi conoscitivi o di un’ignoranza generalizzata, ma la realtà è più complessa: dietro questi atteggiamenti troviamo una trama che intreccia diffidenza verso le istituzioni, fragilità culturale, dinamiche psicologiche e sfruttamento dei nuovi mezzi di comunicazione.

Il cuore del problema risiede, in gran parte, nella crisi di fiducia verso le istituzioni. La scienza, per la maggioranza dei cittadini, non è un sapere verificabile direttamente: si fonda su un sistema di delega. Pochissimi possiedono le competenze per replicare in laboratorio un esperimento di biologia molecolare o per leggere i dati satellitari sul clima; perciò ci si affida agli scienziati, alle università, ai centri di ricerca. Tuttavia, quando le istituzioni scientifiche appaiono compromesse da interessi economici, scandali o contraddizioni, si apre lo spazio per il sospetto. È sufficiente che una piccola minoranza alimenti l’idea che dietro ai vaccini vi siano lobby farmaceutiche o che dietro al cambiamento climatico ci siano strategie di controllo politico, perché il dubbio diventi fertile terreno per le teorie negazioniste.

Si può certamente parlare di ignoranza diffusa, ma non nel senso puro di mancanza di istruzione. Oggi la gran parte delle persone ha un livello di alfabetizzazione formale sufficiente; il problema è piuttosto l’analfabetismo funzionale e scientifico. In altre parole, molti hanno ricevuto nozioni superficiali di scienza, ma non possiedono la capacità critica per comprendere la natura del metodo scientifico: cioè che la conoscenza avanza attraverso tentativi, errori, correzioni, falsificazioni. La scienza non offre verità assolute ed eterne, ma costruzioni sempre perfettibili. Tuttavia, una parte della società confonde queste revisioni fisiologiche con segni di incertezza o di debolezza. Di fronte a ogni cambiamento di posizione, cresce il sospetto che la comunità scientifica nasconda qualcosa, mentre in realtà è esattamente in questa revisione che risiede la sua forza.

Un’altra chiave di lettura consiste nel ruolo psicologico dei movimenti negazionisti. Essi creano comunità. Nell’era digitale, molti individui si sentono isolati, disorientati e privi di punti di riferimento. Abbracciare una teoria alternativa, come credere che la Terra sia piatta, significa aderire a un gruppo che “ha capito la verità” e che si oppone al conformismo di massa. Questo genera senso di appartenenza e rafforza l’identità personale. In questo senso, il negazionismo è meno un problema cognitivo che esistenziale: non tanto un errore di logica, ma un modo per esprimere diffidenza verso l’autorità e, insieme, per costruire una controcultura.

Non possiamo dimenticare l’impatto dei social network. Questi strumenti amplificano le voci minoritarie e forniscono un’enorme cassa di risonanza a ogni teoria, per quanto infondata. Ciò che un tempo rimaneva confinato a circoli marginali trova oggi milioni di ascoltatori. Inoltre, la logica algoritmica delle piattaforme favorisce i contenuti che generano reazioni emotive: paura, indignazione, complotto. Ne deriva che un video sensazionalista sul “pericolo del vaccino” ha più probabilità di diffondersi rispetto a una lezione universitaria equilibrata.

Alla domanda se questi movimenti siano frutto di dubbi reali o di ignoranza, la risposta è che si tratta soprattutto di un fenomeno sociale più ampio, in cui l’ignoranza non è tanto assenza di conoscenze, quanto incapacità critica di riconoscere la natura del sapere scientifico. È una fragilità culturale che si combina al bisogno di sentirsi parte di una comunità e al clima di sfiducia verso autorità percepite come distanti.

Ciò chiama in causa anche la comunità scientifica e le istituzioni. Spesso il linguaggio tecnico, distante, poco accessibile, contribuisce ad alimentare la separazione tra esperti e cittadini. Occorre invece ripensare radicalmente la comunicazione scientifica, rendendola più trasparente, partecipata e capace di mostrare non solo i risultati, ma anche il percorso che porta a tali conquiste. Solo così si potrà ridurre quello spazio di sospetto che alimenta le teorie negazioniste.

In definitiva, il negazionismo non è semplicemente mancanza di istruzione, né una critica razionale a ipotesi scientifiche: è un fenomeno radicato nella diffidenza, nella solitudine e nell’incapacità di gestire la complessità del sapere contemporaneo. Ignoranza sì, ma non come vuoto, piuttosto come incapacità di trasformare le informazioni in conoscenza critica.

(EdS)

Sto provando la stessa sensazione che provai quando partii per il servizio di leva, ma a quel tempo non c’era in gioco la mia vita e quella dei miei cari. Mi sento in mezzo a un guado e le rive sono lontanissime, non si vedono più.

E’ una sensazione tremenda.

La notizia di un parente entrato in terapia intensiva, intubato, piomba con il fragore di un tuono. Il virus non è più soltanto una notizia, il virus è entrato nella nostra famiglia, non colpisce uomini e donne indistinti, colpisce una persona che fa parte della nostra vita.

Penso a quante migliaia di persone in questi giorni hanno vissuto e stanno vivendo dei drammi. Persone che non hanno avuto il tempo di un ultimo saluto.

Un ultimo saluto.

Un ultimo bacio.

Un ultimo abbraccio.

Un’ultima cena nel locale preferito.

Un’ultima passeggiata nel giardino a mare.

Un ultimo caffè da Stagnitta.

Un’ultima “brioscia” da Latteria.

Un’ultima acchianata.

Un’ultima corsa.

Un ultimo libro.

Un’ultima riga nel diario segreto.

Un’ultimo post.

Un’ultima parola senza la maschera della convenzione.

Non credo che nessuno arrivi preparato alla morte.

Per quanto sulla vita dell’uomo aleggi il pensiero della morte fin dall’infanzia, mai come in questo frangente quella che sembrava una paura lontana si sta trasformando nell’ombra di ciascuno di noi.

Ho paura.

Ma di cosa ho paura?

Ho paura di soffrire?

Ho paura del non riuscire a respirare?

Ho paura che non ci sarà posto per me in un ospedale?

Non devo avere paura.

Finché io sarò vivo non ci sarà la morte, e quando ci sarà la morte io non ci sarò più.

Me lo ripeto spesso, io non devo avere paura.

E non c’è più tempo per i rimpianti … quello che non ho fatto fino a oggi sarebbe soltanto un ricordo.

Comunque andrà, questa partita a dadi ci segnerà.